Irk kavramı tarihsel olarak grup farklılıklarının biyolojisi hakkındaki inançlardan kaynaklanmıştır. Bununla birlikte, çağdaş ırk görüşleri, ırkın herhangi bir biyolojik temelinin geçerliliğini reddetmektedir. Irkın sosyal yapısı, kalıplaşmış yaygın olarak paylaşılan kültürel anlamlara katkıda bulunur. Bu nedenle ırkın anlamları, yeni inşa edilen inançlar, ideolojiler ve stereotiplerin (klişe) bir sonucu olarak zamanla değişir.
Irkçılık birçok farklı şekilde tanımlanmıştır, ancak bu tanımların dört özelliği en önemlisidir. Birincisi, ırkçılık, bir ırksal grubun başka bir ırksal grubun üzerinde kontrol sahibi olduğu bir baskınlık biçimidir. Baskın ırksal grup, gücünü alt grubun kalıcı dezavantajına uygular. İkincisi, grup hakimiyetini sürdüren ve rasyonelleştiren inançlar grup içi üstünlüğü ve grup dışı kaliteyi varsayar. Üçüncüsü, ırkçılık, bireyler (mikro düzey) tarafından ifade edilen, kurumlardan (mezo düzey) kritik bir şekilde etkilenen ve tüm kültüre (makro düzey) derinden gömülmüş çok düzeyli bir olgudur. Seviyeler arasındaki etkiler çift yönlüdür ve gelişir ve zamanla değişir.
Dördüncüsü, ırkçılık, kalıcı ırk eşitsizliğine doğrudan ve dolaylı olarak katkıda bulunur.Bireysel düzeydeki ırkçılık, ırkçı önyargıya en çok benzeyen ve grup içi inatçı tercihlere dayanmaktadır. Grup dışı üyelerle ilgili hoşnutsuzluk veya rahatsızlığın grup içi üstünlük duyguları ile daha da karmaşık hale gelmesi önyargıdan farklıdır. Bireysel düzeyde, olumsuz tutumlar, duygular veya davranışlar ırkçılığın hedeflerine yöneliktir. Irkçılığın bu olumsuz ifadeleri, baskın ırkçılıkta olduğu gibi kasıtlı ya da aşırı ırkçılıkta olduğu gibi kasıtsız (veya farkında olmadan) olabilir.
Kurumsal düzeydeki ırkçılık ırksal eşitsizliği sürdürmekte ve şiddetlendirmektedir. Kurumsal ırkçılık, standart uygulamalar ırksal eşitsizliği yarattığında veya sürdürdüğünde ortaya çıkar. Kölelik ve Jim Crow ayrımcılığının evrimi (ve onları sürdüren inançlar), ırksal eşitsizliğin yaratılmasında ve sürdürülmesinde kritik ve birikimli bir rol oynamıştır. İnsan Hakları Yasası (1964) ve Oy Hakları Yasası'nın (1965) kabul edilmesinden önce, konut, bankacılık ve eğitim alanlarında yaygın sistematik ırk ayrımcılığı Amerika'daki siyah insanların dezavantajlarına yol açtı. Emlak ve bankacılık uygulamaları ve politikaları ırk ayrımcılığının yaratılmasında ve sürdürülmesinde önemli bir rol oynamıştır.
Bu uygulamalar ve politikalar, siyahların ev satın almakta daha zorlandıklarını ve satın aldıkları evlerin mülk değerlerinin daha düşük olduğu ve aşağı doğru sürüldüğü mahallelerde olmasını sağladı. Ayrıca, siyahlar, kayda değer ölçüde daha yüksek olan mortgage faiz oranları nedeniyle dezavantajlı hale geldi ve bu da ırktan dolayı ek bir mali yük getirdi. Ev sahipliği Amerika Birleşik Devletleri'nde en etkili servet birikimi kaynağıdır . Böylece, gayrimenkul ve bankacılık sistematik ırksal ayrımcılık siyahlar için milyarlarca dolarlık serveti kaybettirdi.
Kültürel ırkçılık , dış-grupların karakter, davranış, sosyal organizasyon ve kültürel ifadeleri gibi özelliklerin reddedildiği ve gruplar halinde yüceltildiği bir dünya görüşü sunar. Örneğin, Abraham Lincoln“Beyaz ve siyah ırklar arasında, sosyal ve politik eşitlik açısından birlikte yaşayan iki ırkı yasaklayan fiziksel bir fark var... [ama] bir arada kaldıklarında üstün ve aşağı konumda olmalılar ve ben… beyaz ırkın üstün bir pozisyonda olmasını istiyorum. ”
Irk üstünlüğü ve aşağılık mitolojisi nesilden nesile aktarılır ve Amerikan toplumunun diline, konuşmasına, sembollerine ve uygulamalarına yansır. Kültür boyunca tüketilir ve kurumsal uygulamaları, bireysel inanç ve davranışları bilgilendirir, böylece kasıtlı olsun veya olmasın ırksal eşitsizliği sürdüren bir altyapı korur.
Irkçılığın hedefleri üzerinde önemli etkileri vardır. 1950'lerde ırksal ayrımcılığın sosyal göstergelerinin, siyah çocuklar için doğal olarak eşitsiz bir psikolojik dünya ürettiği değerlendirildi. Araştırma ve teori, zarar görmüş benlik saygısının kültürel olarak onaylanmış ırkçılığın kaçınılmaz bir psikolojik sonucu olduğunu ileri sürdü (Kardiner ve Ovesy 1951). Ancak daha sonraki araştırmalar, ırkçılığın hedeflerinin dezavantajla başa çıkmasına ve kendi kendini koruyan ırksal kimlikler geliştirmesine yardımcı olan çok çeşitli faktörleri göstererek bu deterministik sonuca meydan okudu (Sellers ve ark. 1997). Psikolojik dayanıklılık kazandıran bireysel ve kolektif mekanizmalar da tanımlanmıştır.
Önyargı Ve Stereotipler(klişeler)
Irkçılığın bireylerde bulunduğu gibi üç bileşeni vardır: stereotipler, önyargı ve ayrımcılık. Stereotipler, bir grubun üyelerinin sahip olduğu özelliklere ilişkin inançlardır. Irkçılığın bilişsel bileşenini somutlaştırırlar ve hem kültürel hem de bireysel seviyelerde bulunurlar. Kültürel düzeyde klişeler, bir kültür veya grubun üyelerinin başka bir kültür veya grubun özellikleri hakkında sahip oldukları inançlardır. Bireysel düzeyde, stereotipler bir bireyin bir grupta bulunan özellikler hakkındaki inançlarını yansıtır. Bireyler, belirli özellikleri özellikle belirli gruplarda yaygın olarak belirlediklerinde veya bir kişi hakkındaki izlenimlerini o kişinin grup kimliğiyle ilişkili olduğuna inanılan özelliklere dayandırdıklarında stereotiplemeye girerler.
Stereotipler pozitif veya negatif olabilir. Örneğin, Amerika'daki siyahların kültürel stereotipleri pozitif (örneğin atletik) ve negatif (örn. Düşmanca) özellikler içerir. Stereotiplerin doğruluğu da değişebilir, ancak çoğunlukla aşırı genleşme olarak görülür. Örneğin, beyazlar profesyonel basketbol oynayan beyazlardan daha fazla siyah olduğuna inansalar da, basketbol oynayan siyahların sayısını fazla tahmin ederek bu inancı genelleştirebilirler.
Önyargı, ırkçılığın duygusal bileşenidir. Bir gruba ve üyelerine yönelik olumsuz bir tutumdur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bireyin negatif stereotipleri onaylaması arttıkça, önyargısı da artar. Ayrıca, önyargı ve klişeler değiştiğinde, birlikte değişmeleri gerekmez. Olumlu gruplararası temas önyargıyı basmakalıplığı değiştirdiğinden daha fazla azaltır. Tersine, stereotipleme, insanlara akranlarının stereotipleri desteklemediğini bildirerek azaltılabilir, ancak bu her zaman aynı anda önyargıyı azaltmaz.
Ayrımcılık, ırkçılığın davranışsal tezahürüdür. Beyazlar siyahlara göre beyazlara karşı daha elverişli davrandığında, ayrımcılık meydana gelir. Önyargı-ayrımcılık ilişkisinin klişeleştirme-ayrımcılık ilişkisiyle karşılaştırılması, klişeler ve önyargı arasında daha fazla bir tutarsızlık olduğunu ortaya koymaktadır. Önyargı-ayrımcılık ilişkisi, basmakalıp ayrımcılık ilişkisinden daha güçlüdür. Yine de bunun önemli istisnaları olabilir.
Video oyunu simülasyonları kullanan çalışmalar, ırkın polisin şüphelilerle yüzleşirken alması gereken hızlı kararlar üzerindeki etkisini araştırmıştır. Bu çalışmalar, beyazların kazara silahsız siyahları yanlışlıkla silahsız beyazları vurduklarından daha sık vurduğunu ortaya koymaktadır. Bu etki önyargı ile ilişkili değildir, ancak ve hatta siyahlar silahlı siyahları silahlı beyazlardan daha hızlı vururlar (Correll ve ark. 2002). Aksine, bu etki siyahların şiddet içeren ve suçlu olduğu klişenin aktivasyonundan kaynaklanıyor gibi görünmektedir. Özetle, önyargı ve klişeleşme birbiriyle ilişkilidir ancak bağımsız olarak etkilenebilir ve ayrımcılıkla farklı ilişkiler gösterebilir.
Toplumsal düzeyde, ırksal eşitsizliği (ör., Ortalama olarak siyahlar beyazlardan daha az kazanır) kültürel olarak paylaşılan stereotiplerle (ör. Siyahlar tembel oldukları için daha az kazanırlar) haklı çıkarlar (ör. Siyahlar yüksek için göz ardı edilir) işlerini ödemek, çünkü tembel oldukları varsayılır). Benzer şekilde, bireyin zihninde stereotipler ve önyargılar oluştuğunda, birbirlerini güçlendirebilirler. Örneğin, önyargılı kişi, bir siyahın tembellikten kaynaklanan iş bulma güçlüğünü basmakalıp olarak yorumlayabilir ve bu da önyargısını güçlendirmeye yarar. Gerçekten de, yüksek önyargılı bireyler, düşük önyargılı bireylere göre siyahların kültürel stereotipini daha güçlü bir şekilde desteklemektedir (Devine 1989). Ayrıca stereotipleri reddeden bilgileri göz ardı etme eğilimindedirler.
Önyargının Azaltılması Ve Irkçılıkla Mücadele
Bireysel düzeyde, ırksal önyargıyı azaltma girişimleri tipik olarak diğer grupların bilgisini ve takdirini genişletmek veya önyargının yanlış olduğu mesajını vurgulamak için eğitim stratejileri içerir (örneğin, kitle iletişim kampanyalarında). Alternatif olarak, daha çağdaş, süptil önyargı biçimleri için (örneğin, aşırı ırkçılık) bazı stratejiler insanları daha önyargısız benlik ve değerlerindeki ve ayrımcı davranışlarındaki tutarsızlıklardan haberdar ederek daha olumlu tutum ve davranışları motive etmeyi amaçlar. Diğer teknikler, klişeyi bozan bilgileri sunarak stereotipleri değiştirmeyi veya seyreltmeyi amaçlamaktadır.
Spesifik olarak, gruplar arası bağımlılık ve bilişsel, algısal, dilsel, duygusal ve çevresel faktörlerin, bir bireyin agregadaki bilişsel temsillerini bağımsız olarak veya birlikte değiştirebileceği varsayılmaktadır. Sonuçta ortaya çıkan bu bilişsel temsiller (yani bir grup, bir grup içindeki iki alt grup, iki grup veya ayrı bireyler) daha sonra spesifik bilişsel, duyuşsal ve açık davranışsal sonuçlara yol açar. Buna ek olarak, ortak grup içi kimliğin, mevcut ortak üst düzey üyeliklerin (örneğin, bir okul, bir şirket, bir ulus) göze çarpmasını arttırarak veya üyeler tarafından paylaşıldığı düşünülmektedir. Üstün bir kimliğin geliştirilmesi, insanların önceki grup kimliklerini terk etmelerini gerektirmez. Bunun yerine, kendilerini hem üst düzey gruba hem de yeni daha büyük grubun içerdiği orijinal gruplardan birine ait olarak algılayan ikili kimliklere sahip olabilirler. Dolayısıyla, ırksal veya etnik kimlik güçlü olsa bile, üstün bağlantı algısı ırklararası güveni ve kabulü artırabilir.
Önceki Yazı
Sonraki Yazı